Schöpflin György
“Ilyen médiaviszonyok között az a meglepő, hogy az MSZP csak ekkora fölénnyel nyerte meg a választásokat” – vélekedett a Hírszerzőnek Schöpflin György politológus professzor, a Fidesz európai parlamenti képviselője.”
Ezt olvastam a www.hirszerző.hu lapon. Sok esélyem nem lenne egy vitában, a Professzor úrral de…. megjegyezném, hogy én nem hiszem, hogy a választókat ennyire befolyásolná a média. Különösen a magyarországi, amelyikben a politikai beszélgetéseknek, párbeszédnek még a nyomát is nehéz megtalálni. A kereskedelmi adók, kereskednek, a közszolgálati csatorna reggel, vagy késő este, intézi a dolgokat amikor a tv nézés igen alacsony. Ezekben a műsorokban általában mindenki mondja a magáét. Egymás után, és nem egymással, egymásnak. Érdekes a tv2.-n a Mokkában Havas azt mondja, hogy a politikusokat küldik a műsorba. Vagyis nem a szerkesztő dönti el, hogy kit akar vendégnek?
Na, csak azt akartam, hogy az előbbi bejegyzésemet megerősítsem és igazoljam, hogy kellene egy nyitottab médiafelügyletet biztosító szabályozás, és akkor talán valóban lenne a médiának esélye arra, hogy a negyedik hatalommá váljon Magyarországon. Sok sikert Testvéreim!
Ha kell megyünk segíteni.
2006. április 28., 12:03 am
Ejsze, itten megállnék egy kicsit vitatkozni. A magyrhoni médiában igencsak jelen van a politikai üzenet. Igaz, ami igaz, nem vita formájában, hanem a jóval hatásosabb, fű alatt folyton megmondjuk a magunkét formában. Ez a módszer azért jó, mert a szegény választó nem kell érveket ütköztessen piciny fejében, mi több, gondolkozzon azon, hogy kinek is van igaza, hanem készen kapja a diagnózist, csupán a megfelelő példányszámú lapot kell felütnie vagy a megfelelő műsort kell megnéznie.
Nézegetem én a mindenféle újságokat, de ha a Népszabi, Nepszava, Nemzet vagy Hírlap nem politizál, akkor én nem tom, mit olvasok bennük. S ha a hírős hetihetes nem egy nagy politikai műsor, akkor fene tuggya, mi. S ha a hírtévé nem nyom jobbos propagandát, akkor összekevertem az adókat.
2006. április 28., 6:35 am
a tv-ről és a rádióról beszéltem. Igazad van az említett műsorokkal kapcsolatban, sőt Vasárnapi Újság, a Kossuth Rádó hírei…. de ezek csupán érzelmileg próbálnak hatni, és a saját tábort erősítik. Az érdemi párbeszdet hiányolom, ahol programok versengenek. Ahol két politikus egymásnak feszül.
2006. április 28., 8:38 am
Gáspi!
Érdekelne, hogy kinek a hatáskörébe tartozik, hogy egy kábelszolgáltató milyen adókat, illetve mennyi havidijért szolgáltat?? Mert Székelyesudvarhelyen nem teszik be mondjuk a tv2- t (ha már fentebb irtál róla!), van persze egy csomó olasz, német miegymás… a másik gondom, hogy itt ezért szinte 400.000 lejt (persze régit) kell fizetni ezen ócska szolgáltatásért, mig Marosvásárhelyen (ahol ott van a nagy magyarellenesség) a tv2 is fogható, még egy pár más csatornával együtt, és szinte feleannyiba kerül a havidij???
Hogy engedheti meg magának egy cég, hogy ilyen nyiltan lopjon???
2006. április 28., 8:58 am
Már a kutya sem gondol rá: négy éve a közszolgálati tévé vadul kampányolt az akkori kormányoldalnak, emlékezhetünk a kétséges funkciójú dokumentum-műsorokra, a híradók kifejezetten elfogult anyagaira, stb. – ja, és a Fidesz – vesztett. Most a tévék kiegyensúlyozottabban vitték a kampányt, nemigen érződött elhajlás egyik tábor felé sem, különösen a királyi híradó és az Este volt szinte kifogástalan, nem is kifogásolták! pedig négy éve mennyi vita volt a tévék elfogultságáról. Szóval: amelyik párt vagy oldal eddig megpróbálta a választások idejére birtokba venni a médiát, az a voksoláson végül elbukott; most már óvatosabbak voltak a pártok. Nem a média befolyását kell ebben az ügyben észrevenni, hanem a médiafogyasztók felnőtté válását. Aki hülyének nézi őket, az bukik.
2006. április 28., 12:27 pm
Hát ezzel a véleménnyel én sem értek egyet. Mert nagyon is érezhető a baloldali médiafölény…ahogy fentebb béla írta, fű alatt ott van, a véleményekben, a megnyilatkozásokban, egyáltalán még a gesztusokban is. Ez van…
2006. április 28., 5:36 pm
Egyszerűen nem érdeke a hatalomnak, hogy a démonizált ellenzékiekkel érdemi vita alakuljon ki, érdemi kérdésekről és érvek alapján.
Mert akkor elmondhatnák a maguk igazát, a maguk szempontjait és az emberek rájönnének, hogy mennyire félre vannak tájékoztatva.
2006. április 29., 9:46 am
Ezek a röpke hozzászólások elég pontosan rávilágítanak arra, mi történt valójában Magyarországon. Béla, K, M.Zoli és a többiek, ne becsüljétek le a magyarországi szavazokat, akiket az üzenetek tartalma érdekelt, nem az, hogy milyen csatornákból kapják. Ezzel kellene szembenéznie a Fidesznek is. Érdekes, akárhol olvasok erdélyi magyar gondolatokat a választásokról, épp a tartalmi megközelítések hiányoznak, olyan apróságok, mint hogy mit tartalmaztak a programok, melyek voltak a valóságos üzenetek, mennyiben eshetett egybe a választók alapvető elképzelései a pártokéval az ország jövőjét illetően. Aki ezekhez képest csak a médiát, meg az MDF-et, meg a démonizálást emlegeti, az továbbra sem hajlandó szembe nézni a dolgok valóságos természetével.
2006. április 29., 11:56 pm
Hiéna, gyanúim szerintr a magyar választókat önnön koruk elé teszed vagy ötven évvel. Méghogy a választók programokra szavaztak – ugye, ezt te se gondolod komolyan. Mondd, te melyik Magyarországon élsz? Én nem ezt tapasztalom, sőt, épp ellenkezőleg: a magyar választók még mindig befalják, amit beetetnek velük.
És mivel esne egybe a választók elképzelése? Ha a programokat nézzük a koalició két pártjának pogramja közt is összeegyeztethetetlen feszültségek vannak. Ha a választók ismerték volna eme programokat, nekik is feltűnik.
Amit meg a médiafogyasztók felnőtté válásáról írsz, nevetséges. Láttál te valaha magyarországi nézettségi indexeket?
Ezt meg egyszerűen nem értem: “amelyik párt vagy oldal eddig megpróbálta a választások idejére birtokba venni a médiát, az a voksoláson végül elbukott; most már óvatosabbak voltak a pártok” Ugyanazt a médiát nézzük mi, vagy te a szívedhez közelebb álló oldal jelenlétét észre sem veszed? Vagy mi van?
2006. április 30., 8:36 am
A magyar választók nevében kikérem magamnak a durván általánosító ítéletedet. Ha a magyar választók mindent befaltak volna, akkor most a Fidesz alakítana kormányt.
Nem falták be a 10%-os járulékcsökkentést, a 14. havi nyugdíjat, a Budapest minisztériumot, és még rengeteg mást. Viszont elfogadták a kevésbé hangzatos ígéreteket az államháztartás stabilizálásával, a nyitottság fenntartásával, azzal, hogy nem mindenről az állam gondoskodik.
(Gáspinak külön a figyelmébe: a romániai magyar média egyik súlyos bűne, hogy a magyar pártok programja abszolute nem érdekelte, csak az az egy-két elem, ami a határon túli ügyekre vonatkozott. Ami első megközelítésben érthető lenne, de ha a programok, a valóságos elképzelések nem jelennek meg, akkor nem magyarázhatóak a választói opciók sem, akkor Isten csapása az eredmény. és persze jönnek a Béla-típusú magyarázatok, mi mindent faltak be a buta szavazók.)
Nem falták be, hogy az ország egy része nem tartozik a nemzethez, csak mert másképp gondolkodik. Nem falták be, hogy elkerülhetetlen a további háborúskodás. Nem falták be, hogy összeegyeztethetetlenek a programok, mert a választók nagy része tudta, hogy két párt között akkor lehetséges a megegyezés, ha a nagyobbik végső soron nem legyőzni akarja még a partnerét is, mert nem ismer más konfliktus-megoldást, mint a harcot.
Ami a médiát illeti: 2002-ben a közszolgálati magyar tévé érzékelhető kampányt folytatott az egyik oldal mellett, csak egy példa: a választások előtti pénteken olyan narráció nélküli összefoglalót adott, amelyben a miniszterelnök-jelöltekkel szemben súlyos képi manipulációkkal élt, általában érzékelhető volt, hogy az egyik felet előnyben részesíti. Most ezt a köztévé nem tette. Lehet, hogy a kormányoldal megjelenése nagyobb volt, ugyanúgy, mint 2002-ben, ez már csak így van, a kormány kormányoz választások előtt is. De most a csatornák többségében 2002-vel ellentétben nem volt érzékelhető a direkt kampányolás igénye és szándéka – kivéve a Hír-tévét, és sajnos a közrádiót. Gyaníthatóan a pártok is véiggondoltak egy s mást, a korábbi választásokon ugyanis az derült ki, hogy amelyik tévéből vagy rádióból az egyik oldal felé való teljes elfogultság sugárzik, azt a választok nem kezelik hitelesnek. És ezt most már kevesen engedhetik meg maguknak az éles versenyben.
2006. április 30., 10:34 pm
Nem irigylem azt az erdélyi magyar újságírót aki a magyar politika pofonjai után, egyesek elvárásainak megfelelően függetlenül kellett volna a programokat elemezze és az olvasói elé tárja, mintegy elfelejtve a múltbeli ténykedéseket (tabula rasa).
Hogy egyet nevesítsek is az apróbb pofonok közül: a magyar állandó értekezlet össze nem hívása immár 2 éve, a törvénnyel ellentétben, amely évenkénti összehívást ír elő. Kedves Hiéna, a magyar választók nevében mikor kérsz ezért elnézést?
2006. április 30., 11:51 pm
Tőlem ki kér elnézést, amiért nemzetárulónak és mindenféle ennél rondábbnak mondanak, ha kiderül, hogy esetleg nem a Fideszre szavazok? A sérelmek abszolute kölcsönösek, ki kért elnézést Eörsitől, Szilitől? ki kért elnézést a kifütyült Gyurcsánytól? Ne kérjen senki senkitől elnézést, de senki ne tegyen olyat, ami emberi méltóságában bánthatja a másikat. Nézd meg a romániai magyar sajtót, egy idő óta mindenki feljogosítva érzi magát, hogy beletörölje a lábát a magyarországi politikum egyik oldalába. Most már nem is a politikumba, lsd. ” a magyar választóük mindent befalnak” – most már egy ország felét lehet sértegetni. Büszke erdélyi magyarok, ilyen a nemes magatartás? nemhiába egy kolozsvári írta meg legpontosabban a méltóságát veszített világ tézisét.
A pofonokról hosszú lenne vitatkozni, amit te pofonnak mondasz, az is következménye valaminek. Pofonokra hivatkozni megint könnyebb, mint szembenézni a helyzettel, végiggondolni a programokat.
Miután a határon túli magyar politikai erők kinyilatkoztatják, hogy olyan ügyekről akarnak a MÁÉRT-en harcolni, amiről már megtörtént egy népszavazás, amiről nyilván nem születhet megegyezés, sok értelme nem volt összehívni.
2006. május 1., 4:21 am
Az Mszp-szavazó sosem volt nemzetáruló. Az Mszp sem volt addig amíg külpolitikai témákat nem kezdtek kampánytémává tenni. Kezdődött a magyarigazolványok bevezetésénél az ,,Egyeztettek v. nem egyeztettek a szomszédos országokkal” című kampány. Aztán amikor a fidesz-mdf kormány a BENES-dekrétumok ügyében nyomást gyakorolt a nyitrai dukátus vezetőjére, (bocsánat: északi szomszéd), akkor a Visegrádi Négyek szervezetét temették a magyar médiumok, és a magyar politikát hibáztatták a Négyek együttműködésének zavarásáért. Aztán most amikor Putyinnal a ti vezéretek különalkut köt és pont a Visegrádi Négyekkel (pontosabban a megmaradó hárommal) szemben, akkor senki sem hullatt könnyeket az együttműködésért, illetve annak hiányáért. Mert most anyagiakról van szó (a gáz), nem holmi magyar kérdésről.
Aztán nézd meg, hogyan vezeti be Rumányia a román igazolványt, egyeztet-e a szomszédokkal, hogyan adott máris vérségi, faji (amit akarsz) alapon állampolgárságot a szomszédos moldáviai polgároknak, nem tökölnek kéremszépen, nem támadja őket hátba még a parlamenti ellenzék sem.
A gesztuspolitika csődjét pedig, kiváncsi leszek hány évbe telik beismerni (pl. az elsietett eu tagság-ratifikáció).
Látod Hiéna, ezért nehéz az mszp-t elfogadni, mert letértek arról az útról, amin még a magyarigazolványról szóló törvényt (90%-os) elfogadásakor voltak. Hogy ezt a belmagyarok nem pontozzák, arról nem tehetek. De engedd meg nekünk, hogy felnőttként ítéljük meg a helyzetet, és ne függetlenítsük magunkat a saját érdekeinktől.
2006. május 1., 4:35 am
Egyébként az mszp-t én nem tartom ma sem nemzetárulónak. Ezt a szót még tartogatom olyan esetekre, amikor már egy egész közösség egyformán érez, [úgy ahogy régebben kilökött magából egy hitványt és akasztófára küldte]. A fenti ámokfutást valami egyéb szóval lehetne jellemezni, de reálműveltségem okán még ezt nem találtam meg. Amiért mégis vitába szálltam az azért van, mert elég kevés dologért tudom értékelni a szimpátiáidat. Legfeljebb azért, mert jó politikusok, minden adódó labdát leütnek és dicséretükre váljék, minden médiaháborút megnyernek. Itt már vissza is kanyarodtunk a kiinduló ponthoz, a médiához.
2006. május 1., 4:58 am
Gyurcsány & Co.-tól pedig nem fogok azt hiszem egyelőre elnézést kérni. Azért a kirekesztésért (amit olyan olcsón megúsztak,) ne várjon senki se hálát, se megértést. Ha valaki őszintén megértő a belföldi nemzeti kisebbségekkel-közösségekkel szemben, akkor ilyent nem követhetett volna el a sajátjai ellen.
2006. május 1., 7:24 am
Kevesebb indulat, több érv Uraim.
Mi nemrég ( 2 éve) készítettünk felmérés a tv nézés és a politikai befolyás kapcsolatáról. Sokat tévéznek felénk, de nem nagyon befolyásolják, politikai döntéseiben az embereket a látottak. Van valami hasonló felémérés Magyarországon?
A fenti vita pedig azt bizonyítja, hogy nincs érdemi, alapos párbeszéd a két, mondjuk régió, között. A Duna tv-nek ez kellne legyen az egyik legfontosabb feladata. Rengeteg közös projekt kellne, hogy megszűnjön már ez a TI, MI, állapot. Na
2006. május 1., 9:12 am
No épp ebbe nem megyek bele, hogy azon vitatkozzak bárkivel, ki hazaáruló és ki nem.
Putyinnal megegyezni a gázszállítás biztonságában – mi ebben a különalku a visegrádiakkal szemben? Szlovákiának pld. megvan a maga külön garanciája, Visegrád arról szól, hogy amiben közösen érdemes fellépni, abban lépjünk fel együtt, ahol nem azonosak az érdekek, ott persze hogy nem, pld. a csehek erősen dolgoznak a maguk különalkuján a munkaerő áramlása ügyében.
Románia és a románigazolvány, vízum: Melescanu most vetette fel, hogy vérségi alapon lehessen építeni a román-román kapcsolatokat, egyébként néhány éve Kisinyovban vagy Chisinauban és a köztársaság más vidékeit járva az a meglepő tapasztalatom volt, hogy az ottaniak nemigen lelkesek ettől ők speciel nem biztos, hogy feltétlenül román állampolgárok akarnak lenni. Románia effajta törekvéseiben inkább az ő függetlenségük felszámolását látják.
Hogy az MSZP milyen útról tért le, az a szavaidból nem teljesen világos, annyi történt, hogy külölnféle erőknek sikerült pártközi botránnyá terebélyesíteni a határon túli magyarok ügyét. Ez az, amire jól vagy kevésbé szerencsésen reagáltak a kormányerők, és ez az, ami ellenérzést váltottt ki az emberek többségéből. Amit te kirekesztésként emlegetsz, az ez az elutasítás volt, nem a ti kirekesztésetek, dehát ebbe is bonyolultabb belegondolni, mint búslakodni és nemzetárulózni.
Apróság, de jelentős szemléletbeli differencia: nem szimpatizálok a kormányoldallal, hanem nagyobb biztonságot és több jövőt látok a programjában. Leütni pedig csak valóságos labdákat lehet. Médiahháborúról beszélsz, ebből is mindenkinek elege van Magyarországon, a médiának és a polgároknak is, csak egyes politikusok szeretnék feleleveníteni.
Administrator: én nem tudok ilyen felmérésről Magyarországon, de gyanítom, itt is jelentősen túlbecsülik a média szerepét. Pragmatikus szavazók vannak és médiához még mindig kevéssé értő politikusok.
2006. május 1., 4:47 pm
,,…bonyolultabb belegondolni, mint búslakodni és nemzetárulózni…”
- kösz Hiéna.
2006. május 1., 5:11 pm
Egy kicsit túl sokat emlegeted ezt a hazaárulós témát. Itt senki nem nevezett annak, kérlek vedd ezt figyelembe, és ott tárgyaljad tovább ezt a témát ahol annak neveznek, neveztek.
Szerintem különbséget kell tenni a média mint brutálisan befolyásolásra használt eszköz (erről állítod, hogy sikertelen) és a média mint (csendesen) nevelő, értékekre tanító közeg, amelyeket fogyasztva a generációk felnőttek (az anyatejjel szívták magukba).
Azt hiszem azt nem lehet vitatni, hogy az utóbbit monopolizáló szocializmus alatt felnevelt tömegek nem függetleníthetik magukat ettől. Tehát nem állíthatjuk, hogy a média nem hat a politikai opciókra.
2006. május 1., 5:22 pm
HAt, hat, hat de nem akkora mértékben amekkorában azt Schöpflin állítja. Őt egy nagyon jó fejnek tartom és ezért ütköztem meg, a választási kudarc átruházásán.
2006. május 1., 6:47 pm
Még egyszer, de tényleg utoljára: azért emlegetem a hazaárulást, nemzetárulást, mert ez a legfájóbb a történetben, az, hogy kettévágták az országot eme “distinkciók” mentén. Ez egyben a legértelmetlenebb, legirracionálisabb az egészben.
Engem persze személyesen sosem neveznek annak, (furcsa is lenne azok után, amit eddig tettem a határon túli magyarok érdekében), “csak” azokat a pártokat illetik ezzel, amelyek most győztek a választásokon. Nekem épp elég az, hogy sok helyen egyáltalán felmerül ilyesmi – egy demokratikus választási folyamat után.
Orbán mai beszédéből kiderül, nincs is esélye bármiféle párthatárokon átnyúló közös gondolkodásnak, egyben (ő is) elutasította a választások értelmes elemzését, most már ott tart, hogy a pénz győzte le a Fideszt. Szomorú.
A média a szocializmus alatt sem volt már egyértelműen monopolizált, épp Magyarországon az anyatejjel nemcsak a szocializmust lehetett az embereknek magukba szívni.
Hat a kommunikáció, de a direkt propaganda már nem hat, ezért gondolom felnőttnek a magarországi szavazókat.
2006. május 1., 8:06 pm
Anyatej és média? M. Zoli ne haragudj, de te akkor nem ismered mi volt 89 előtt a magyar médiában. Azért nem szabadult el az indulat, azért volt egy, szép szinte zökkenőmentes rendszerváltás, mert a média igen is, többszólamú volt. Azért bukott akkorát az MDF annak idején, mára boldog, joviálisssá lett Boross Péterrel mert a MÉDIÁT akarta. Szőröstől, bőröstől.
A magyar média nagyon jó dolog de egy kissé depolitizálódott éppen a Hiéna által emlegetett felosztások miatt. Megriadt mit a csiga mikor avatatlan kezek, matatnak a szarva körül. Most esélyt látok arra, a ha az újra győzők, méltóságteljesen viselik a győzelmet, hogy a szekétáborozást felszámolja.
2006. május 1., 8:09 pm
Most reálisan nézve, ha a friss kormány belebukik 1-2 év alatt a reformokba, akkor ki fogja átvenni az országot, ha most a jobboldal kiegyezne a ballal a Nagy Ügyeket illetően?
Bigott ellenzékre már csak ezért is szükség van. A kétpártrendszerben nem hiszem, hogy a tartós béke fogalma ismert lenne.
2006. május 1., 8:17 pm
Valóban nem ismerem alaposan a ’89 előtti magyar médiát, kivétel az az összesen 2 hét, amit gyermekként láttam belőle ’86-ban.
Ezt a többszólamúságot mikortól engedték? 88-tól, vagy már jóval korábban?
2006. május 1., 9:48 pm
Miért kellene, hogy belebukjon a kormány a reformokba? mert az ellenzék most erről ábrándozik?! Szerintem inkább abba bukna bele, ha elmismásolná. ja, egyébként nem tudom, ismered-e az eredményeket, de hálistennek a következő négy évben nem kétpártrendszer lesz Magyarországon. Hogy nem lesz béke? ha te mondod, sajnos gyaníthatóan így van. De legalább ne lenne háború se…
Bigottságra egyáltalán nincs feltétlenül szükség semelyik oldalon sem a politikában. ismerek országokat, ahol prímán elvannak nélküle.
A magyarországi média már gyakorlatilag a hatvanas évek óta nem volt egyszólamú. Bizonyos dolgokat a nyolcvanas évekig nem lehetett leírni, kimondani, de egyébként rengeteg mindent igenis szabad volt. Illetve nem szabad volt: lehetett. Igaza van Administratornak: az olyan források, mint az akkori Magyar Nemzet, az akkori Magyar Rádió tette lehetővé, hogy az emberek fegyveres harc nélkül is elképzelhetőnek tartsák a rendszerváltást, a hatalom pedig kellően elbizonytalanodjon, és fegyveres harc nélkül is elképzelhetőnek tartotta, hogy egyszer átadja a hatalmat.
Ami az elmúlt éveket illeti: a média nem egyszerűen depolitizálódott, hanem eltérően válaszoltak a csatornák a helyzetre. A magántévék, a kifejezetten politikai célokra indított Hír kivételével, átlátták, hogy az embereknek nem kell annyi politika, a köztévé átlátta, hogy ha nem próbál kiegyensúlyozottabb lenni, akkor még sokkal több nézőt veszít. A Dunát nem nézem, a közrádió nem gondolt át és nem tanult semmit, csak esik és merül, színvonalban és hallgatottságban egyaránt.
2006. május 1., 10:06 pm
Tudom, hogy 4 párt lesz az Országgyűlésben, de a parlamenti döntéseket csak a nagy frakciók lépései fogják meghatározni. S mellesleg nekem is jobban tetszik a 4 szereplő, de a pártok logikája mintha a 2-párti harc lenne.
Igaz, a kormány a reformok elmaradásába könnyebben belebukhat, mint a reform végrehajtásába. Majd meglátjuk lesz-e bátorság elkezdeni.
2006. május 1., 10:48 pm
Javaslom, ne vidd át az egyik oldal logikáját a másik oldalra: létezik más is, mint a nagyobbik kutya ….-ik elv, létezik olyan, hogy a kis frakció vagy párt vagy bármi ugyancsak érvényesítheti a befolyását, speciel a parlamentarizmus és a magyarországi választási rendszer is erről szól. Nyilván ha a békében sem hiszel, miért hinnél ebben?… De én optimista alkat vagyok, hiszek abban, hogy a racionalitás előbb-utóbb csak dominánsá válik a mi vitánkban és az országban is.
2006. május 2., 6:39 am
A racionalitás mellett azért követeljünk-hagyjunk helyet a léleknek is. Hiába lesz racionális a közélet ha a nép magára nem talál, meg nem tér – szerintem. Ez az amiből a leggyengébben áll a régióban a magyar.
2006. május 2., 7:03 am
Igen sűrűn járok Lengyelországba, Ausztriába, Franciaországba… stb. hidd l Zoli, nem külömb a magyar és nincs lemaradva semmitől, semmiről. A média a társadalom egyik legjobb hőmérője, nézz bele a német tv-k műsoraiba, vagy egyébb külföldi csatornákba…
Kedves Hiéna az Administrátor: Gáspárik nem egy kék köppenyes, szemüveges szigorú, csősz. hahahaha
2006. május 2., 12:53 pm
Kedves Administrator, a szösz se gondolta volna, hogy nem vaqy kék-köpenyes csősz, minden pillanatomban csakis kékköpenyes csőszként képzeltelek, vagy barna lódenes erkölcsi felvigyázónak, dehát akkor most már mondd el végre, milyen a köpenyed! hahahahaha
2006. május 2., 6:12 pm
Én az erős kohézióval rendelkező nemzetekhez viszonyítottam magunkat: pl. a románokhoz, a szlovákokhoz – nem példaképeim, csak
egyszerűen erősebbek nálunk, s ez egy idő után elszívó erővel fog hatni.
És az amerikaiakhoz, ami szerintem arra példa, hogyan lehet rossz (más nemzet ellen irányuló) nacionalizmus nélkül, pusztán vallási alapon erős közösségtudatra ébreszteni az embereket.
2006. május 2., 8:38 pm
Basescu elnök úr nemrég a magyarokat állította például a románok elé, milyen konzekvensen és egységesen politizálnak… Mindig a másik látszik egységesnek és erősebbnek, bár az erősebb nemzet fogalma lassan kezd értelmetlenné válni, legalábbis az Unióban: erősebb és kevésbé erős gazdaságok vetélkednek.
Az amerikaiak pedig abszolute nem vallási alapon, hanem épp a vallások, kultúrák sokféleségének szabadsága alapján tudnak erős közösségi tudatot ébreszteni: olyan országban, ahol keresztény egyházból is rengeteg van, és békésen ott vannak a nem keresztény közösségek templomai is, háborítatlanul, minden nagyvárosban. Így jó példa Amerika.
2006. május 2., 9:37 pm
Az amerikaiak ,,Keresztyén vagyok” önmeghatározása (ha megkérdezed milyen vallású azt mondja: I am Christian) azt mutatja, hogy az egyházaik (ilyen ista olyan ista) sokszínűsége ellenére és mellett a keresztyén identitást vállalják. A nemkeresztyén bevándorlók és zsidók persze ezen kívül esnek, de utóbbiak viszont megint összetartanak a hagyományaik, kisközösségeik révén. S én ezt a magyarországi társadalom nagyfokú atomizáltságával állítanám szembe. Ahol az emberek Húsvétkor szabadnapot kapnak, de már a locsolás kiment divatból…esetleg egyeseknek fogalmuk sincs hogy mi van aznap. Tehát a szokások (egyházi és népi) elmaradása, az a közös valami, amit mindenki értékel.
Pl. a jobboldali uralom alatt a köztévét ilyen irányba vitték el, hogy (hagyományos) értékeket sugározzon, állami pénzen csináltak egy-két filmet, hogy a múltat értékelje a fiatal, esetleg erőt, büszkeséget érezzen általa (Ének a csodaszarvasról, Sacra Corona, …) de amikor a baloldal kerül hatalomra, akkor mindig az olcsóbb, a kereskedelmi tévékkel versenyző szemlélet kezd uralkodni. Ezt nem így látjátok?
2006. május 2., 9:56 pm
Basescu nyilatkozata alapján számomra az látszik, hogy ő vezetőként éppen ebbe az irányba (az összefogásért) próbál tenni.
2006. május 3., 8:25 pm
Van, amit érdemes folytatni, van amit nem. Kiszálltam…
2006. május 5., 7:34 pm
coane esti plecat rau cu sorcova