szégyen




Pár éve a Krónika előfizetője voltam. A marosvásárhelyi cikkek minősége és tartalma következtében lemondtam az eléőfizetésről. El is mondtam az egyik főmunkatársnak. Széttárta karját és azt mondta ez van, mások így szeretik… Kezembe került a lap mai száma, benne egy cikk a Prospero alapítványról. Nem tévedtem mikor lemondtam. Volt erre valamikor egy Tabu Magazin nevezetű, hogy finoman fejezzem ki magam, kéteshírű újság. Annak a színvonalát látom visszatérni. Kár nagy kár. Az erdélyi olvasók sokkal többet érdemelnének.

Kedves olvasó,
a blog szövegeit én írom, Gáspárik Attila és büntetőjogi felelősségem teljes tudatában teszem. A kommentárokat nem én írom és úgy vélem, hogy az ember joga, hogy névvel, vagy álnévvel jelenjen meg. Nem minden esetben értek egyet a kommentárokkal, ami hozzátartozik a demokráciához. Felkérek mindenkit, hozzászólásában maradjon meg a tisztesség és a sajtóetika határain belül. A vélemény szabad, a hír legyen szent. A blog karbantartói jogot formálnak arra, hogy bizonyos bejegyzéseket, ha azok sértőek, töröljenek.
Köszönöm a figyelmet és a bejegyzéseket.

29 válasz: “szégyen”

  1. domino

    Mivel a Kronika nem anyagi alapon van a romániai magyar közéletben, a Szuher áltar írt cikknek is más funkciója van ,mint a tájékoztatás. A hangulateremtés a és a politikai cél a Krónika feladata és annak megfelel. A Hír tv, a Magyar Nemzet, Krónika egy család. Nem a tájékoztatás a jelenlegi cél, hanem a manipuláció, a zsarolás. Stanik korában sem volt más, csak az előjel.

  2. alaszka

    A Kronikanak keves kivetellel babfigurai vannak akik politikai es gazadsagi celokat erositenek, vagy gyengitenek.

  3. kalap

    Beszélhetünk az összes többi médiumról is, gyerekek…

  4. kefiret

    alaska, pontosítsál kérlek. csak, hogy az is értse aki nem született bele az összesküvés elméletedbe. kösz

  5. keli

    Eh, a keplet ennel sokkal egyszerubb. Szucher Ervin sosem volt kepes (es elore lathatolag soha nem is lesz kepes) barmi mast, mint bulvart irni. Nem is tud es esze agaban sincs megprobalni.

    Gondolom a kozeli haveri kore lehet azok a “masok akik igy szeretik”, vagy szamara az egyetlen kiszolgalando celkozonseg a legkisebb kozos nevezo …

    Ami meg szomorubb, az az, hogy a Kronika nem tudott legalabb egy epkezlab ujsagirot talalni Vasarhelyen …. :(

  6. Administrator

    A búlvár és a szakmai tisztesség még nem zárja ki egymást. Az etika a bulvárba is kötelező. Ez itt a bökkenő!!!

  7. barell

    Nem kell általánosítani. Krónika az Krónika, Szuher meg egy gazember. Különben ma a Népújság Koczka Györgyből, a tévésből(?), színészt csinált, erkölcsös dolog?

  8. Kelemen Attila

    Sziasztok, annyit szeretnék csak hozzátenni, hogy a krónikás kollegák elég nehéz heteken mentek keresztül és ez így lesz még egy ideig, semmi nem oldódott meg. Nagyon nehéz top-on lenni, amikor az foglalkoztat, hogy nincs miből kifizesd otthon a közköltséget. Nem arról a pár újságíróról beszélek a Krónikától, akiknek a fizetésük nem rossz, hanem azokról, akik szeretnének 5-6 millát keresni havonta.

  9. Administrator

    Soha senkinek nem néztem a bukszáját. Az objektivitás, a mértékletesség és hiteles újságás lehet az elmúlt években anyagi jólétet is teremtett volna.

  10. kefiret

    mondjuk a romániai magyar sajtó ezidáig nem hozott erre példát. én még nem láttam objektiv, mértékletes és ugyanakkor anyagi jólétben leledző ujságot.

  11. Administrator

    Udvarhelyi Híradó? de még lenne…

  12. Kiss Bence

    Attilának igaza van. A bulvárt lehet árnylni, és Szucher tudja is ezt. A szóban forgó dolgot nem olvastam, Tabut igen. Bulvárosítani kell, de telán nem annyira, mint amnenyire egyes esetekben ezt vki teszi. Persze a Blikkig még van ahova fejlődni (vagy inkább visszafejlődni).

  13. Sanyi

    Udvarhelyi Hirado? Az a lap nem tudja a velemeny es a hir-tudositas mufajt elvalasztani egymastol.
    Amugy meg a Kronika is csak annyira ir valakik szaja ize szerint mint az UMSZ, Nepujsag stb. Sot ok Belank segget jo gyakran nyaljak feherre

  14. kefiret

    nem vagyok rendszeres UH olvasó, de párszor járt a kezembe. de nem vagyok meggyőződve, hogy minden esetben objektivek lennének. persze nézőpont kérdése ez is, ugy mint a krónika esetében.

  15. terifek

    UH jo vicc..

  16. béla

    Hmmm, az említett cikk valóban eléggé színvonal alatti.
    Mindazonáltal felvet egy problémát. S a benne lebegtetett gyanusítgatásokat eleddig senki nem kérte ki magának, a benne szereplő Szélyes (vagy neki tulajdonított) kijelentést senki nem cáfolta. Márpedig ez legalább annyira súlyos mint a cikk stílusának guzmija.
    Gáspi, ezt Te sem gondolhatod komolyan: “Az etika a bulvárba is kötelező.” Ez egy elmélet. Olvasol Te Kelet-kozép európai bulvárt? (De néha az osztrák/német bulvár is olyan messze esik az etikától, mint ama Makó Jeruzsálemtől. A felsorolás folytatható.)

  17. Rostás Szabolcs

    Tisztelt Gáspárik úr! Meglepetéssel olvastam a Krónika cikkével kapcsolatos beírását. Viszont megmondom őszintén: nem értem, mi a kifogása az anyaggal. Objektivitást, hiteles újságírást, mértékletességet kér számon, és eközben konkrétumok nélkül vagdalkozik a nagyvilágba. Na látja, ez itt a bökkenő!

  18. alaszka

    Vigyazz Gasparik mert itt a Magyar Nemzet, ezek nem turik a liberalizmust. Ugras lesz nyakadra, nem bokkeno. Vigyazz elengedtek a hazorzo ebeket, akik egy kis csontert mindent megtesznek a gazdinak.

  19. peterka

    no, de akkor mi a kifogás az említett anyaggal??? olvastam, értem – mi a gond???

  20. Administrator

    Lehet rajzolnom kellne és akkor megértené Szabolcs!
    MEgpróbálom mégegyszer lassan.
    A bejegyzésem arról szólt, hogy az utóbbi időben olvasott jobb minőségű Krónika cikk alapján felvetődött bennem a gondolat: lehet hiba volt lemondani az előfizetést! Az említett anyag (Sz. E.) visszahozott a földre. Ennyi a bejegyzés értelme.
    Nincs kedvem elemezni. A Színművészeti Egyetem sem kívánja kommentálni a megjelenteket, de valószínűleg átértékeli kapcsolatát a Krónikával.
    Ha önöknek fontos a lap, és erről többszőr tanubizonyságot tettek, megvizsgákják az esetet.
    Maradok tisztelettel.

  21. Sanyi

    Az emlitett iras ugy van megirva, hogy abban mindenki megszolal, tehat, ahogy az ujsagiroi szabalyok megkovetelik.
    Az mar termeszetesen mas kerdes, hogy halal unalmasan van megirva es abszolut semmi sztori nincs benne. Szerintem erre mar reg rajottek a Kronikanal is. Van ez igy neha, ha nincs jobb sztori. Nem egy nagy tragedia.

  22. kefiret

    alaska, miért van az, hogy a kérdésemre nem akarsz válaszolni, viszont továbbra is beszélsz idiótaságokat. beirsz valamit s ha valaki pontosítást szeretne, akkor lapulsz mint a nyuszi. Rostás Szabolcs a Krónika munkatársaként irt és nem Magyar Nemzetesként. Ugy érzem, hogy te vagy valakinek/valakiknek a bábfigurája és nem a Krónika munkatársai.

  23. Administrator

    1. A rektornak azt mondta az újságíró, hogy interjúért jött. Magyarán félrevezette az alanyt.
    2. Részigazságokat írt le, amik a kontextusból kiemelve egy fals képet adnak az egészről.
    3. A panaszos színművész, az alapítvány általi támogatását elhallgatta.
    4. Más véleményen lévő kuratóriumi tagokat nem kérdezett meg a döntések mechanizmusáról.
    5. Egy jogászt aki alapítványi kérésekeben, szakszerűen véleményt mondhatott volna nem keresett meg.
    6. A cím nem igazolta a tartalmat
    7. A címlapfotó( egy papír mögött összesúgó alakok) sugalja a törvénytelenséget, amit a későbbiekben nem tud bizonyítani az újságíró
    8.
    9

    Összegezve: egy olyan Alapítvány körül hintette el a kétkedés magvait, amelyik nélkül ma a marosvásárhelyi magyar színjátszás nem működhetne a jelenlegi szinten!
    Az alapítvnynak a támogatókkal szemben kára származhat ebből az anyagból, ezáltal közvetett módon a magyar színjátszásnak.
    Most már világosabb?

  24. kefiret

    miért származna kára az alapítványnak? ha a támogatok tudják, hogy az alapítvány olyan tiszta mint ahogy a rektor a krónikának elmondta, akkor nem értem, hogy miért érné bárminemü negatív hatás az alapítványt, a cikk miatt. megitélésem szerint a támogató nem a krónika irása után itéli meg az alapítványt, hanem a tevékenysége-elszámolása alapján.

  25. Administrator

    azt hiszem az újságírásról más-más véleményünk van

  26. Sanyi

    Amikor Szasz Jenot es alapitvanyat szivatta heteken keresztul az Erdelyi Sikoly, miert nem rontott nekik senki? Kozben a masik oldalakon Markot magasztaltak. A Szasz alapitvanyai is tettek a kozert, barmennyire is hihetetlenul hangzik. En nem vedem Szaszt mert o is ugyanakkora gazember mint a tobbi, de ha mar egyiket kibelezzuk, hat a masikat is nezzuk meg jobban.

  27. Administrator

    Ezt tőlem kérded? Azt a helyzetet nem ismerem, ezt igen. Igaz soha nem pályáztam a Prodsperónál, soha nem visletem benne funkciót, négy éve nem tanítok az egyetemen és öt éve nem vagyok tagja semmilyen színháznak. Objekitivitásnak gondolom megfelel.

  28. Hajdo Csaba

    A Kronika tenyleg nem a minoseg csucsa, de legalabb a “szabad sajto” kategoriaba besorolhato.
    A minap a kezembe kerul egy Uj Magyar Szo peldany: szep szines, de maga a komunizmus gyerekek. Agymosas 200-al

  29. alaszka

    Pénteken volt egy cikk arról, hogy Georg Pataki Erdélyben járt. A cikkben 7 alkalommal írták le Tőkés László nevét és 5 alkalommal a Patakiét. Ez már személyi kultusz. Krónika a neve.