Halló Transindex (hányadjára?)
Bepanaszolja a Remeşről készült felvételekért a TVR-t a CNA
A főügyészhez fordul az Audiovizuális Tanács (CNA) az október 10-én este, Román Televízió Társaság (RTV) által Decebal Traian Remeş megvesztegetését tartalmazó hang és képanyag nyilvánosságra hozatala miatt. A közszolgálati televízió által közölt felvételeken a lemondását ma reggel benyújtó, volt mezőgazdasági miniszter egy 15 ezer eurót tartalmazó borítékot vett át Ioan Mureşan volt CDR-kormánybeli kollégájától.
A CNA a nyilvánosságra hozott felvételeket bizonyító erejű információk kiszivárogtatásának tekinti, ennek nyomán értesítette a főügyészt. (hotnews)
Na szóval, mint élő tanú elmondhatom:
Nem panaszoltuk be a TVR-t! A TVR nem hágta át az audiovizuális törvényt. Az amiért értesítettük, Románia Főügyészét az az, hogy vizsgálja meg törvényes volt-e az, hogy egy nyomozati anyag nyilvánosságra kerüljön? Büntetőjogi eljárást sért-e vagy nem. Tiszteletben tartja az emberi jogokat vagy nem?
Amúgy a fenti hírben kész tényként kezelt pénzes boríték bizonyítéka hol van? Látom lassan-lassan elég egy tv felvétel és megvan az ítélet. Nincs szükség független bíróságra, emberi jogokra. Lehet a jogállamiság veszélyben van?
Ha a két lefilmezett ember törvénytelen dolgot művelt, fizessenek meg érte. Azonban döntsön a bíróság és ne egy kiszivárogtatott anyag.
Nagyon érdekelne egy ügyvédnek, egy ügyésznek a véleménye.
2007. október 11., 4:08 pm
most mar ne haragudj de hulyenek neznek legalabb 5x celzas van a penzrol es nem egyszer TISZTAN KIMONDJAK HOGY 15.000 EURO. hmm? ez nem eleg bizonyitek?
ha lenne kep a penzrol akkor azt mondanak hogy jatek penz az esti barati monopolyhoz o jeeeeeeeee
2007. október 11., 4:12 pm
egy jogálamban a döntés joga a Bíróságé! A pénzről csak a nyomozóhatóság embere beszél.
Valószínűleg nem ártatlanok, de az ilyen múdon való befolyásolást nem tartom elfogadhatónak.
2007. október 11., 4:51 pm
Kedves Attila ,
szerintem a kepernyon , ineten kell minden egyes korrupt faszit bemutatni .
Hadd nezze meg mindenki a kepsorokat es itelkezzen maga .
Miutan eldontotte hogyan all az abra , ennek fuggvenyeben megy el szavazni . Hadd reszkessen a gatyaja az ertekes szakembereknek akik lementek csore seggel , uress zsebbel bukarestbe rabolni .
Lassa mindenki a sajat szemevel honnan van a zsozso , az oragyujtemeny , az off road az uj lakas , a tobb ha belsoseg , kulsoseg , stb .
En szemely szerint csak gratulalni tudok azoknak akik kozoltek a filmet , remelem meg van egy ket tekercs a tarsolyukban errol arrol .
Dontes joga a birosage mondja az adminisztrator …
Lofasz , hadd dontson a nep is . Ugyanis ettol fugg baratom a szeketek .
2007. október 11., 5:19 pm
“Halló Tarnsindex (hánydjára?)”
2007. október 11., 6:06 pm
Kedves Kálmán a hibát kijavítottam, köszönöm az észrevételt.
2007. október 11., 6:55 pm
“Kedves Kálmán a hibát kijavítottam, köszönöm az észrevételt.”
Köszönöm.
Akkor a “Tarnsindex”-et is, lécci.
2007. október 11., 7:02 pm
ok
2007. október 11., 9:50 pm
Nemrég vizsgáztam büntető-eljárás jogból. Megrökönyödve olvastam végig az ártatlanság vélelméről szóló fejezetet, összehasonlítva azzal ami most történik. A Büntető eljárás törvénykönyv (Codul de Procedură Penală – CPP) 52. cikkelye szerint: “Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăţiei sale printr-o hotărâre penală definitivă.” Ez tehát az alapelv. Ezt kellene betartani minden területen.
Az Emberi Jogok Európai Bírósága több itéletett hozott már a „justice by the media” módszerei ellen. Az EJEB szerint nemcsak, hogy a nyomozó szervek nem adhatnak ki semmi anyagot a médiának a nyomozási belső dokumentumokból (amit mindannyian láttuk, hogy lazán csinálják), hanem egyáltalán a hivatalos pecsétes nyilatkozataikban sem használhatnak olyan szavakat, hogy „elkövette”, „megtette”, „csinálta”, stb. Csakis úgy lehet nyilatkozni, hogy „azt feltételezzük, hogy elkövette, megtette, csinálta”.
Az Európa Tanács 13/2003-as Ajánlásának II. elve alapján: „Respect for the principle of the presumption of innocence is an integral part of the right to a fair trial. Accordingly, opinions and information relating to on-going criminal proceedings should only be communicated or disseminated through the media where this does not prejudice the presumption of innocence of the suspect or accused”. Magyarul, nem szabad olyan információkat (olyan módon) kiadni a nyomozás vagy a per alatt, amely a gyanúsított ártatlansági vélelmének árthat. Erre az ajánlásra a román Legfelső Bírói Tanács (CSM) törvényerejű belső szabályzata is hivatkozik a 7. cikkelyében: “În relaţia cu mass-media, purtătorii de cuvânt vor fi preocupaţi şi de observarea şi respectarea prevederilor Recomandării 13 (2003) a Comitetului de Miniştri şi a Anexei acestui document, mai ales în ceea ce priveşte respectarea prezumţiei de nevinovaţie, a independenţei judiciare, a imparţialităţii şi obiectivităţii actului de justiţie.”
Az Emberi Jogok Európai Bírósága 1-2 döntésben még azt is kimondta, hogy a tévécsatornák nem filmezhetik a gyanúsítottat amint az ügyészségi meghallgatásra megy be. Ugyanis az a dolog, hogy neki itt kell megjelenni eleve egy bűnösségi közvéleményt gerjeszthet.
Itt most nem megyek be egyéb problémákba (bár még volna pár), hanem összesítve a lényeget, úgy az ügyészségnek mint a médiának amellett, hogy informálnia kell a nagyközönséget a munkájáról, azt olyan módon kell tennie, hogy ez ne ártson a gyanúsított ártatlansági vélelmének. Jelenleg Bukarestben ennek az ellenkezője történik, úgy a hivatalos szervek részéről, mint az ennek az akcióin keresztül felkorbácsolt média által.
Remes filmjének a levetítése súlyos emberjogi sértés. Normális országban a TV elnökét leváltják, a TV-beperelik és milliókat nyernek. Függetlenül attól, hogy az illető a saját perébe végül bűnösnek, vagy ártatlannak találtatik.
2007. október 12., 1:13 am
Súlyos tévedésben leledzik, kedves administrator és tihi. Az RTV nem azt mondta, hogy Remes korrupt gazember, és csúszópénzt fogadott el, hanem csupán bemutatott néhány olyan felvételt, amelyek erre utalnak. Senki sem állítja, hogy ezek után azonnal, bírósági tárgyalás nélkül börtönbe kell zárni a két jómadarat. A televízió munkatársai azt tették, amit minden újságírónak meg kell tennie, ha kicsit is ad magára szakmailag. Hogy aztán a kiszivárogtató miként viszi el a balhét, teljesen más tészta.
Ahhoz azonban el kell kapni a frakkját:-)
2007. október 12., 6:54 am
Kedves Csna hol található az Adminisztrátor állítása, aminek következtében levontad a következtetést, hogy tévedett? Szerintem Tihinek igaza van, egy demokráciában még egy elítéltnek is vannak jogai. Mégegyszer, ha a lefilmezettek bűnösek, bűnhődjenek, viszont azt a bíróság állapítsa meg. Még csak annyit, hogy a főügyészség is vizsgálatot indított a kiszivárogtatás miatt, tehát Gáspáriknak, az Adminisztátornak vagyis nekem úgy néz ki igazam van.
2007. október 12., 7:26 am
Kedves Attila es Tihi ,
atolvastam többször is amit irtatatok es meg kell hogy mondjam egyaltalan nem tetszett .Vagyis a közvelemenynek nincs jogaban latni a korrupt faszik matatasat ? Csak az birosagnak ? Furcsa es gyanus amit irtok . Furcsa azert mert itt ro van es itt soha a büdös eletben nem fognak elitelni egy korrupt politikust . Ha megfigyeltetek az összes uriembert mostanaban Mateut ugyved bacsi vedelmez . Garantalom nektek hogy elöre megegyezik hogy mennyibe kerül egy nup .
Gyanus azert mert az összes politikus fel van hördülve nehogy szemelyesen is szerepeljen a hiradoban .
Meg egyszer mondom adjatok meg a pornepnek is a jogot hogy eldöntse kire fog szavazni , ugyanis a pornep az utobbi idöben igen igen elgondolkodik azon honnan van a zsozso ? Honnan van az exponencialis meggazdagodas ? Soha senki meg nem kerdi honnan van az irtozatos külömbseg a hivatalos fizu es a zsozso között .
Miert is mentem el szavazni ? Miert menjek el szavazni ?
Az egessz kormanyzati felelöseg egy nagy turo , ne hülyitsük egymast itt arrol szol az egessz : Most vagy soha … illetve Ha nem most akkor mikor ?Ugyhogy premiumot kell adni annak aki ilyen kepsorokat mer közölni , nem lökni a hasdumat az artatlanasagrol .
2007. október 12., 7:38 am
Kedves Attila es Tihi,
azt jol jegyezetek meg a politikus es az ertekes szakemberek akik most bukarestben nyuzsögnek semmitöl sem felnek csak a közvelemenytöl .
Attol meg kurvara ..
2007. október 12., 9:29 am
@ Csenea
Azt hiszem nem értetted. A médiának még attól is kell tartózkodnia, hogy valakit “gyanusként” mutasson be, nemhogy egyenesen kimondja, hogy “lefizették 15.000 euróval”. Mi bizonyítja, hogy abban a boritékban pénz volt, és mondjuk nem egy esküvői meghívó? Még azt sem mondhatná a média, hogy “valószínüleg lefizették”. Egyszerűen azért mert “bűnösség hangulatát kelti”. Erre nincs joga. Ez kimondottan a bíróság joga. Ezek ET szintű szabályok, amiket a román jog is átvett. A szabály, az szabály, tökmindegy, hogy a “népnek” hogyan esik jól. Az újságírok és maguk a nyomozók is Romániában sokszorosan megsértik az ártatlanság vélelmét. Romániának már több Strassbourgi elmarasztalása van ezügyben, és lesz ezután is. Az ilyen elmarasztalások töb százezer eurós kártérítésekkel járnak, amelyek a román állam a mi adónkból fizeti ki. Na ez jó neked?
Kóka Janinak
Figyú, a jog az nem “zárjuk be az összes geci korrupt gazdak pocakos politikust” módon működik. Ez nem a Római Birodalom, ahol fogat fogért, szemet, szemért tálió törvények működnek. A jog nem a nép “érzelmeiről” szól. Ez nem Peru, ahol a falusiak meglincselhetnek egy embert a főuton, mert valaki úgy látta, hogy lopott. XXI. században vagyunk az EU-ban. Vannak szabályok amiket be kell tartani.
Nem tudhatod előre, hogy ki bűnös valóban és ki nem. Emiatt, nem hurcolhatsz meg valakit a médiában ha úgy van kedved. Hátha kiderül rá 2 hónapra, hogy nem csinált semmit? És akkor hogy van? Kinyírtad az ember karrierjét, tönkretetted az életét. Ez kicsit olyan mint a halál-ítélet. Felakasztunk valakit, aztán rá 5 évre kiderül, hogy ott sem volt. és akkor mit csinálsz, kiásod és kryptonitot teszel a testébe, hogy feltámadjon? Sok olyan eset volt USÁ-ban is, ahol utólag derült ki, hogy a halálra itélt ártatlan volt. Egyszerűen nem tudhatod előre.
Értsétek meg: a jog nem Robin Hood-os érzelmek fellegvára. A jog szabályok sorozata. Olyan szabályoké, amiknek meg kell egyformán védeni a pocakos gazdak politikust és a bivalyketrecfalvi bácsit is. Általánosan elfogadott, és kötelezett jogi szabály Európában, hogy amíg nem mondják ki végérvényesen valakire, hogy bűnös, addig nem tekinthető, nem mutatható be, még nem is “szugerálható” hogy az lenne.
Ez egyszerűen azért van, mert sosem lehet tudni. És lehet, hogy egy nap téged is meghurcolnak rendelésre, vagy baéfaszságból, és akkor te is fogod érezni, hogy milyen az.
Nem azt mondom, hogy Remes ártatlan, vagy bűnös. Fogalmam sincs, hogy az-e. De nincs jogom, se nekem, se neked, se a médiának kimondani ezt. Ez a jog csakis a bíróságokat illeti meg.
Ez ennyire egyszerű. A jog nem igazságosztó népmese. A média nem teheti ezt. És higyjétek el nekem, ennek súlyos következményei lesznek. Az utóbbi években már több ilyen eset volt. De most talán már minden ésszerű határt túlléptek.
2007. október 12., 9:35 am
Ja és még valami. Ez a felvétel egyetlen egy helyről jöhet: DNA. Abból, az egyszerű okból kifolyólag, hogy csak ott létezett. Akárki is adta oda a TVR-nek, az csak 1 helyről szerezhette meg: A DNA. Én ha Remesnek lennék azonnal beperelném a DNA-t. Leszarom, hogy ki “lopta” vagy “kapta” ki onnan, és hogyan sikerült. Vigyázzanak a dolgaikra. A felelősség csakis az övéké. Teljesen függetlenül attól, hogy utólag Remes bűnös lesz-e vagy sem, ebben az esetben súlyosan megsértette a DNA az ártatlansági vélelmét. Mondom súlyosan. ha ez kijut Strassbourgba (abban az esetben, ha itthon Remes nem kapja meg az igazát továbbmehet), akkor ebből olyan büntetést kap Románia, hogy csak úgy perkálja le a százezreket.
2007. október 12., 10:23 am
hat sokszor minél fejebb mesz Romániában birósági forumok szintjén annál ellentmondasosabb itéletek születnek, vannak elvek ja köztük az artatlanság vélelmének elve is de ezt ki tartja be ? azt hiszem az oknyomozó ujsagirásnak sok esetben igaza van. A spicliség az mindenütt igy Romániában annál inkább divat. dicső kulturánk van ilyen területen, másfelől viszont sokesetben tapasztalok értelmetlen a bunkóság határát érintő cikkeket ahol tönkretesznek vagy kivonultatanak a publikus életből embereket. Tudjuk hogy az újságok nagy része maganérdekeket szolgál hirközlési szintjén az objektivizmus messze csak szenzáció hajhászásban merűl ki. Valakinek az most a célja hogy kicsinalja Remest, ilyen szempontbol tokmindegy bunos e a kerdes az mit tett hogy most a fenzitesre kizarasra sor kerul nzilvanvalóan rossz fát tett a valaki tüzére……
2007. október 12., 10:39 am
Kedves Tihi ,
itt tenyleg nem peru van itt ro-van .De hol van itt jogallam ?
Eppen ezert nekem az a velemenyem hogy Te es a hozzad haszonszürüek feltek attol hogy ezt azt meg amazt meglassanak a szavazopolgarok .
Öszinten remelem hogy egyetlen magyarul beszelö ertekes szakemberröl sem fogunk megtekinteni a közeljövöben a neten , tv -ben ilyen genny kepsorokat .. Igy is amiota vegigneztem öket allando hanyingerem van .
Köpedelem , hogy ugy mondjam .
2007. október 12., 11:47 am
Kedves Tihi ,
ha tvr anyagabol szazezreket lehet szakitani ,van egy tippem szamodra .
A közelmultban Pavalache-t filmeztek le es mutatta be a kepsorokat a tvr + n mas ujsag + n mas tv .Beszeljetek meg hogy kepviseled az ürget Strass-ban , illetve Brüss-ben .Szerinted biztos penz .
Hat akkor ahogy mondani szokas munkara fel !
2007. október 12., 12:19 pm
Nem értitek na. Nem értitek, hogy ez egy jog, ami mindenkit érint. Téged is véd, Remest is.
Miért beszéltek még mindig a “fent lévők” félelméről?
Miért gondolod, hogy én ezt “pénzkeresési lehetőségként” mondtam?
Miért ez a rosszindulat?
Én csak azt mondtam el, hogy mik a jogszabályok. Miért nem értitek ezt meg, hogy szakmai véleményként mondtam?
Miért ez a buta vádolgatás? Komolyan na. Kifáradtam. Bennetek van ez a primitív irigység-undor a “fentlévők” iránt, és képtelenek vagytok egy percig is normálisan gondolkodni. Nem értitik, hogy a törvény az törvény mindenkinek.
Hogyhogy nem élünk jogállamban? Há mibe élünk?
2007. október 12., 12:23 pm
“Látom lassan-lassan elég egy tv felvétel és megvan az ítélet. Nincs szükség független bíróságra, emberi jogokra. Lehet a jogállamiság veszélyben van?” Az administrator eme idézetére hivatkozva mondtam, hogy itt senki sem akarja behelyettesíteni a médianyilvánosságot az igazságszolgáltatással.
Tihi, nem a sajtó mondja, hogy a borítékban pénz volt, hanem az ügyészek. Benne van a nyomozati anyagban. Erre hivatkozva kérte a DNA Muresan letartóztatását. Szerintem pedig nem a média kelti a “bűnösség hangulatát”, hanem ennek a korrupciós botránynak a három főszereplője.
2007. október 12., 12:36 pm
Miután a média ítéletet hírdet: BŰNÖS. A bíroság mindent végigvizsgál és azt mondja ártatlan. Akkor kinek hiszünk? Már a Psicho filmben bemutatták nekünk, hogy a szemünknek se!!!
Hogz mennyire nem fontosak a dolgok: azon az este mikor a tvr bemutatta az anyagot a nézettségben harmadik volt, jóval lemaradva a PRO tv és az Antena 1 mögött.
A Román Újságíró Klub elnöke, Cristian Tudor Popescu, mélységesen elítélta a tvr eljárását amiért bemutatta a felvételeket
2007. október 12., 12:45 pm
Kedves Tihi ,
utoljara irok a temaval kapcsolatban .
Itt ro van nem jogallam .
Ezt jol jegyezd meg .
Bennem nem primitiv irigyseg undor van , hanem tele van a hocipöm az egy kormanyzati ciklus alatt exponencialisan meggazdagodott ürgekkel .
Az ilyen tipusu kormanyzati felelösegvalalasnak veget kell vetni , most es mindörökke . Függetlenül attol hogyan .
Reszemröl ugy vetek veget hogy többet nem megyek szavazni .
Ha belegondolok hogy a mult szavazas soran reggel 6-kor szavaztam hogy ugye ne vesszen karba egy szavazat , jön hogy levagjam a jobbkezem .
Azota meg magamhoz sem tudok nyulni ezzel a kezemmel …
2007. október 12., 2:47 pm
Kedves bloggazda, ön szándékosan félrebeszél, vagy az őszi-hangulatban van???
Hogy lehet nézettségi érvekkel alátámasztani, hogy nem volt jó döntés bemutatni a filmecskét. Minden híradónak megvan a törzsközönsége így ha ma este Base pucéran sajtkonfol exkluzívan a prímán akkor sem fogják sokkal többen nézni azt a híradót, mert nem volt beharangozva a “sztriptíz”, esetleg ha az odakapcsolók körbe nem telefonálják ismerőseiket, hogy kapcsoljanak oda…
Egyébként, ha tényleg nem volt nézővonzó videó akkor miért ezt mutogatták egész este egyéb tíz más csatornán???
Egy audio-vizuális szakmában jártas, sőt azt okító szakembertől azért többre vártam.
2007. október 12., 6:01 pm
Kedves Marcika, csak azt akartam mondani, hogy a honpolgárok nagyrészét egyártalán nem érdekelte az egész film. Rengeteg embert nem érdekel a politika. Félő, hogy a szélsőségesek keménymagja fog elmenni az EU-s szavazásra s Gigi Becali fogja az érdekeinket képviselni a nagypolitikában.
2007. október 12., 11:32 pm
…lehet, hogy ezt érdemeljük…azért el lehetne azon is gondolkodni, hogy az Rmdsz milyen embereket állít ki a ‘gátra’…már megbocsássatok, de Ti ezekben látjátok az érdekvédőinket??? ezt azért nem gondoltram volna Rólatok…
Igen, bizonyos szinten egyetértek, hogy nem szabadott volnas bermutatni azt a filmecskét…Ti csak azt nem veszitek észre, hogy a jó nép azért agitál, hogy igenis mutassanak be ilyen filmeket korrupt, genyó, szemétláda emberekről, mert tudja, hogy ott fenn a magasban ilyenek vannak, sőt ezek képviselnek bennünket…
És hidd el Tihi, egyáltalán nem irigységből mondom ezeket…
És nem azért nem mennek el az emberek szavazni, mert az embereket nem érdekli a politika, hanem azért mert kiábrándultak ebből a vérszípó, gazember társaságból…na erre mondjátok azt hogy nem igaz….
2007. október 13., 12:09 am
Kedves Kóka Jani és Mindannyian, akik helyeslitek a TVR eljárását, valami nagy bukfenc van az érveitekben: arról beszéltek, hogy a jogállamisággal baj van ebben az országban, s közben helyeslitek a jogsértő eljárást. Veszélyes dolog ez, mert e mentalitás épp az anarchiát konzerválja. Ebben az országban így is elég bőszen sérülnek a személyiségi jogai az embereknek (jobb helyeken a diákok jegyeit nem szabad kifüggeszteni), szerintem egy, a TVR-éhez hasonló eljárás mellett érvelni nem épp társadalombarát dolog. Még az istenadta népnek a választottjairól szóló információkhoz való jogának nevében sem. Ami pedig az általánosítást, szennydobálgatást illeti – tessék névre szólóan, s hitelt érdemlően bizonyítva tenni az efféle kijelentéseket, ellenkező esetben nagyon úgy hangzik, mint azok irigykedése, akiket valahol valamikor valakik nem engedtek közel a húsos fazékhoz.
2007. október 13., 7:54 am
Új széköl Kedves!
Korrupt genyóláda valaki ha bebizonyítják. Egy képsor még Kongóban sem teljes bizonyíték. Ami történt az középkori nyílvános lincselés. Emlékszek amikor a PSD a végét járta? Megjelentek valami titkosnak mondott gyűlésjegyzetek erről-arról. A PSD belebukott. A mai napig senki nem tudja hogy az anyag honnan származott és hiteltérdemlően nem bizonyította be senki, hogy az anyag valódi. Most ugyanez történt és lefogadom, hogy megint nem lesz “elkövető” Következtetés: valakik szándékosan manipulálnak, szándékosan összeugrasztanak. Nem kellene bedőlnünk.
Nemrég egy RMDSZ politikus mesélte: feleségével pár napot töltött egy fürdőhelyen. Rá egy hétre valaki felhívta az asszonyt, hogy vannak valami felvételek az uráról, hogy etyeg-petyeg egy hölggyel egy fürdővárosban… Az asszonyka az első infarktus roham után rájött, hogy róla van szó. Magyarán a gépezetben volt egy szem homok, ez a cucc nem jött össze. Azonban jelzés, hogy bárkivel, bármikor megtörténhet… Jó lenne?
2007. október 13., 9:08 am
Kedves Bela ,
ha figyelmesen vegigolvastad volna a bejegyzeseimet akkor olvashattad volna hogy nagyon gyanus a kozvelemenynek az olyan erveles amit bejegyzesedben feszegetsz. Ha ketelkedsz az altalam leirtakkal kapcsolatban irjatok ki kozvelemenykutatst .
Helyes volt-e vagy sem a kepsorok kozlese .
A bemutatot kepsorok dokumentum ertekuek , ugyanis magyarazatot adnak pl. hogy miert volt szukseg a kozpontositott ugynevezett elektromos licitekre , amit ugymond egy furge mokus tart kezeben ..
Bela ne hulyitsuk egymast a kormanyzati felelosegvalalas egy dolodrol szol , espedig arrol hogy kinek a zsebebe vandorol a tiz es harminc szazalaekos jutalek amit egy licitnek az ertekebol szamolnak . Mas semmirol .
2007. október 13., 10:14 am
ez az utolsó rész azért nagyon egyszerűsít, és remélem csak pillanatnyi felindulásból írtad. Számos becsületes dolgos politikust ismerek. Komolyan.
2007. október 13., 12:04 pm
Koka Jani
még egyszer: jogilag a közvéleménykutatás értéke nulla. Nem bizonyít és ennek alapján nel lehet ítéletet hozni, nem törvényerejű, mi több, törvnyszegésre sem jogosít. Ne érts félre, egyetértek azal, hogy KORRUPCIÓ VAN, de ettől függetlenül a TVR módszere jog- és törvényellenes. A TVR jogsértése szempontjából hótt mindegy, Remes bűnös avagy sem. S mint személyiségi jogaimra érzékeny ember, ugyanúgy felháborít, mint maga a korrupció, hogy ilyesmik történnek, s ezt egyesek helyesnek is tartják. A többi szöveg részedről ismét levegőbe vagdalkozás, populizmus, ha úgy tetszik. S nemfeledd, az istenadta nép az üres frázisoknak, a populizmusnak dől be – másswzóval, hozzáállásod manipulatív maszlag, amit vagy megettél vagy másokkal akarsz megetetni.
2007. október 13., 12:34 pm
Kedves Attila ,
szemely szerint munkadat nagyon is ertekelem , eppen ezert is csodalkoztam
a hozzaalasodon a temaval kapcsolatban .
Kedves Bela ,
nem gondolod hogy inkabb a Te hozzaszolasod manipulativ maszlag ?
Az en hozzaszolasom oszinte felhaborodas . Semmi tobb .
Mint volt szavazo megengedhetem magamnak .
2007. október 13., 1:31 pm
Admin:
“Korrupt genyóláda valaki ha bebizonyítják. Egy képsor még Kongóban sem teljes bizonyíték.”
De hát pont erről van szó! Semmiféle ártatlanság-vélelmi jogot nem sértett a felvétel, pusztán azt mutatta, hogy Remes és Muresan egy asztalnál beszélgetnek, majd az egyik ad valamit a másiknak. Ennyi, nem több.
Ráadásul az egész cucc nyilvános helyen történt.
Ha az RMDSZ-tájékoztató azt harsogja, hogy sikerült több pénzt kiutaltatni a kormánnyal a magyar településeknek az RMDSZ-tisztségviselők “hathatós munkájával”, de nem mellékeli az erről szóló kormányrendeletet eredetiben, aláírásokkal, akkor a logikád szerint az RMDSZ manipulálja a közvéleményt, ugye?
“valakik szándékosan manipulálnak, szándékosan összeugrasztanak. Nem kellene bedőlnünk.”
Ez így van, de minek nem kellene bedőlnünk? Hogy Remes bűnös? Ki mondta ezt a DNA-n kívül? Miért mondott le Remes? Miért nem mondott le Chiuariu néhány héttel korábban? Miért nem mondott le a munkaügyi miniszter? Miután részletesen megjelent a sajtóban, hogyan sakkozgatott a fia cégével és a pénzekkel?
2007. október 13., 4:19 pm
Ez a lényeg, deneá! “Miért mondott le Rémes, ha ártatlan???” Ami pedig a törvénysértők “törvénytelen” leleplezését illeti, ma itt, B. Brecht szavai a helytállóak. Azt mondja Galilei a tanítványának: “Ha a nehézségeket nézed, könnyen lehet két pont közt a legrövidebb út a görbe”. Hát ezt mondom én is Attila.
2007. október 14., 7:44 pm
“Miért ez a buta vádolgatás? Komolyan na. Kifáradtam. Bennetek van ez a primitív irigység-undor a “fentlévők” iránt, és képtelenek vagytok egy percig is normálisan gondolkodni. Nem értitik, hogy a törvény az törvény mindenkinek.”
de értjük. csak nem mindenkinek egyformán. amíg az egyszerű parasztjaink évtizedet meghaladó időszakot várnak, hogy végre visszakapják elkobzott földjeiket, TULAJDONAIKAT, addig azok, akiket egy közös nagy kalapban évek óta feltornásznak Bucurestibe, egyre kövérebben és egyre gazdagabban térnek haza időnként a territóriumba. És akkor ne legyenek irigyek? Vagy dühösek? Vagy miért ítéljék el ezeket a képsorokat, amikor legtübbjük tudja, hogy az egész törvényhozás és törvénykezés korrupt. (a törvényszékek bizalomindexxe a legalacsonyabb a felmérések szerint)
Ha majd nem arról hall, hogy az 1990-ben elindított földvisszaigénylés azért tart mostanáig, mert egyik vagy több helyi vagy országos előljárónk keze is benne van, vagy máshol kapja meg az ŐSI földjét, mert azt már másnak odaadták és azon építkezett vagy tudja isten, hogy mit csinált vele, vagy ott vannak az átbaszott Dácsiások.(egy példa jutott eszembe) 20 éve várják az autót, (ha meg nem halltak, mint a mesében) amire, akkor egy életet gürcöltek. S valakik ennek is keresztbe tesznek, mostanáig húzták. (talán most lesz megoldás)
Legyen akkor bizalom a polizikusok iránt?
Attila! te ismersz rendes politikusokat. Biztos. És jó neked. Lehet, hogy én is ismerek, de nem tudom, hogy pont az-e akire gondolok. Hátha róla is kiderül egy ilyen tévéfelvétel? No látod ez a bizalom hiánya.
Túl sokáig láttuk ugyanazokat az arcokat, s nem volt választási lehetőségünk. Itt most nem az rmdsz egyeduralmára gondolok. Tudom, hogy számunkra, erdélyi magyarok számára nem a legjobb az uninominális szavazás, de hát azt hiszem az egész ország érdeke valami ilyesmit kívánna.
akkor már számon lehetne kérni őket, aki nem úgy viselkedik, gyanúsan hamar gazdagodik, vagy úgy tűnik, meg akármi, azt 4 év múlva büntetni lehetne, s akkor még a parlamenti immunitást is elveszíti, s máris büntetőjogilag felelősségre lehetne vonni.
Na pont…
2007. október 15., 12:54 pm
http://www.kronika.ro/nd.php?name=Sh&kat=26&&what=15729
2007. október 15., 9:39 pm
Kedves Gáspi!
Korrupt, gennyó, szemétládákról nem lehet bebizonyítani, hogy azok, amíg ők hozzák a döntéseket….ezt Te is tudod nagyon jól, még, ha most úgy is teszel, mint, aki nem tud semmit semmiről…nagyon benne van a legtöbb politikus a sz,,,ban, ezért, ha az egyikt bukik, akkor a többi is menne utánna…ezért nem merik kiugrasztani a nyulat a bokorból…nehogy azt mondd, hogy ott fenn Bucurestiben mindenki szent szűz bérmakeresztruhában, mert elnevetem magam….azért egy-két embernek utánna néznék, hogy honnan van annyi pénze…mert azért mindenkinek nem lehet Tamara nagynénje….
Én nem azt állítottam, hogy ez lenne a helyes….csupán azt mondtam, hogy az emberek azért helyeselik ezt a módszert, mert nincs semmiféle más…nagyon sokan magas szinten lop odafent…és ez még akkor is igaz, ha valaki ennek az ellenkezőjét állítja…
2007. október 16., 10:39 am
Mindenki-Senki, Ők-Mi, Ti-Ők… ezeket nem szeretem.
Minden dolognak oly sok színe van… Madách
2007. október 16., 3:53 pm
És fonákja még több!!! (nem Madách)
2007. október 16., 8:35 pm
Gáspi, Gáspi!
Ez elég kevés volt a kimerítő válasz cím kielégítésére…asszem ez nem jött most össze Neked…
Azért tiszteltelek mindig, mert bár elég nyers formában – és volt, amikor melléfogtál is! -, de kimondtad elég nyilvánvalóan a dolgokat…most egy kicsit úgy érzem, nem ugyanazzal a Gáspival kommunikálok…
2007. október 17., 12:20 pm
kösz tojas
“Sokatmondó az is, hogy Traian B?sescunak a lepinulizott és lebüdöscigányozott újságírón?vel támadt afférja idején egyetlen párt, állami vagy médiahatóság sem tartotta aggályosnak, hogy egy kereskedelmi csatorna közzétette az elnöknek a feleségével folytatott magánbeszélgetését. Márpedig, ha az közérdeknek számított…”
Szerzo: Rostás Szabolcs – kronika
???
2007. október 17., 1:38 pm
Rostás Szabolcs sajnos semmit nem értett meg. Hogy lehet összekeverni a titkosszolgálatok felvételeit, ami egy bűnügyi dossziéban bizonyítékként, szerepel egy telefonos felvétellel. Semmilyen hatóság nem mondta, hogy törvénytelen lett volna a film bemutatása. Az felvétel kiszivárogtatása volt a probléma. Istenem ha egyes újságírók így mérgezik a közhangulatot mit lehet elvárni másoktól…
2007. október 17., 6:08 pm
Ja, én vagyok a tudatlan, a mérgező. Mentségem, hogy mindezt nem közpénzből teszem…